FacebookTwitterLinkedIn

În decembrie 2022 un bancher din New York de la o instituție financiară mare a început să primească apeluri telefonice de la fondatori de startup-uri care aveau conturi bancare la Silicon Valley Bank (SVB) și care voiau să își schimbe banca pentru că investitorii în business-urile lor le-au spus că banca “are probleme cu lichiditățile.” 

Aceste avertizări secrete au ieșit la lumină când SVB a fost închisă abrupt vineri de reglementatorii federali. Eșecul băncii din Silicon Valley a trimis unde de șoc industriei tech și a generat tristețe, uimire și furie cu privire la cum a putut o instituție atât de mult creditată cu încredere să aibă un colaps atât de subit. Unii au dat vina pe investitori și pentru competiție, care se pare că au generat panică și isterie pe Twitter.

“Dacă ești într-o sală de teatru și strigi că a luat foc, deși nu este vorba de așa ceva, dar tu ești primul care iese și te feliciți pentru asta, după ce ai provocat panică enormă, vei dormi bine la noapte?” întreabă Mark Suster, manager partner laUpfront Ventures. 

“Vreau să mulțumesc comunității venture a cărei influență stelară din ultimele 48 de ore a determinat retragerea depozitelor de la Silicon Valley Bank, ceea ce a răsturnat complet una dintre cele mai importante instituții din ecosistemul nostru”, a scris pe LinkedIn Brad Svrluga de la Primary. 

Alte voci spun că executivii SVB sunt singurii de învinovățit pentru că au făcut pariuri riscante cu banii din depozite și că s-au bazat prea mult pe startup-uri. “Nu ar fi trebuit să se expună la această situație de la bun început,” a spus Jamie Montgomery,  co-fondator și managing partner la March Capital. “Banca a avut o poziție expusă la risc în ultimii câțiva ani și aceasta se datorează deciziilor nepotrivite ale liderilor acesteia.”

Silicon Valley Bank a fost un stâlp al ecosistemului de startup-uri în ultimele patru decade, fiind instituția financiară pentru ridicarea de finanțări și pentru networking cu investitori. Banca a fost o sursă esențială de stabilitate din 2001 încoace și pe parcursul crizei financiare din 2008. În timp, SVB a reușit să sponsorizeze evenimente mari, invitând VC-urile la cabanele sale de schi și reprezentând un centru important de networking între antreprenori și fonduri. Mai mult, SVB a dat o șansă start-up-urilor care erau încă la stadiul de a se dovedi ele însele, iar alte bănci tradiționale le-au refuzat susținerea.

Mulți din Silicon Valley spun că SVB nu are egal în ecosistem și că avea în spectrul de produse aproape totul, de la împrumuturi la ipoteci personale oferite antreprenorilor cu istoric bancar mic sau inexistent, cărora altor instituții nu le-au aprobat niciun fel de finanțare. “SVB a colaborat cu companii de venture capital (VC) de 40 de ani încoace și știau foarte bine în cine să aibă încredere și în cine nu,” a spus Suster.

Ca rezultat al acestei strategii SVB a avut un grup relativ mic de clienți cu depozite, însă foarte loiali. Aproximativ 37,000 de clienți reprezentau aproape $157 miliarde sau 74% din activele băncii, cu o medie a conturilor de peste $4 milioane. Acest mix a crescut reputația SVB de bancă la care mergi în mod natural în vremuri bune, dar a devenit exacerbat când joi și vineri a lovit criza. Asigurarea FDIC protejează doar $250,000 per cont, ceea ce a însemnat că la finalul lui 2022 aproximativ 88% din depozitele de $173 de miliarde ale băncii erau neasigurate.

Posibil ca riscurile clienților SVB și cele ale concentrării pe anumite industrii să nu fi fost evaluate în întregime, potrivit Business Insider. Deși părea că au o bază de clienți diversificată, realitatea este că doar un mic număr de VC-uri și de firme de private equity (PE) finanțau start-up-uri aflate la început de drum în domeniul tech. Această concentrare nu susține abaterile mari, cum este criza de încredere recentă care a dominat retragerea lichidităților.

O decizie dezastruoasă care potolește setea Wall Street

În 2021, executivii SVB s-au confruntat cu o problemă care a părut a fi invidia majorității băncilor: un șir de depozite de la startup-uri care au ridicat finanțări mari și care aveau nevoie de un loc în care să parcheze aceste lichidități. Nesurprinzător, SVB a primit o mare cotă din activele rezultate din frenezia de finanțare a VC-urilor manifestată în 2021, când start-up-urile încheiau contracte în ritm amețitor și depozitau la bancă rezultatele acestora.

Problema a fost că banca nu a putut plasa banii suficient de repede pentru a ține pasul cu creșterea explozivă a depozitelor și astfel nu a reușit să își atingă “obiectivele de marjă netă.” Astfel, executivii SVB au căutat randamente bune în alte părți și a decis pariul în titluri imobiliare, blocând peste $80 de miliarde la un randament mediu de 1.56%. Potrivit unui fost executiv al băncii decizia a fost “idioată” și banca ar fi trebuit să se orienteze spre randamente un pic mai mici și pe termen mai scurt. 

Și mai rău a fost faptul că membrii comitetului director sunt formați din investitori în fonduri, consultanți și antreprenori. “Nu au avut în board oameni cu experiență în banking,” spune Montgomery. “Dacă ți se dă responsabilitatea să conduci această companie importantă din Silicon Valley, trebuie să arăți un pic de modestie.”

Posibil ca greșelile din guvernanța corporativă a băncii din ultimele luni să fie dus și ele la colaps, potrivit InsiderChief Risk Officer-ul companiei, Laura Izurieta, care ar fi trebuit să fie responsabilă de prevenirea tipului de criză care a lovit banca, și-a dat demisia în aprilie 2022, la scurt timp după ce a vândut acțiuni ale companiei în valoare de aproape $4 milioane. Poziția nu a fost ocupată de atunci și până în ianuarie 2023. 

Când Rezerva Federală a crescut agresiv ratele dobânzilor pentru a contracara inflația și randamentele titlurilor guvernamentale au crescut, valoarea de piață a titlurilor imobiliare în care investise SVB a căzut. Aceasta a dus la înregistrarea a miliarde in pierderi pe hârtie, făcând banca tehnic insolventă. Pierderile pe hârtie ar fi putut fi acoperite fără prea mare efort, însă între timp finanțările start-up-urilor au început să sece și multe astfel de firme au început să își retragă banii din cont. Depozitele SVB au scăzut astfel de la $198 miliarde în martie 2022 la $165 miliarde la finalul lui februarie 2023.

Twitter a fost declanșatorul

Pe fondul îngrijorărilor potrivit cărora start-up-urile se vor grăbi să își retragă depozitele pe parcursul acestui an dacă se va adânci tendința de încetinire a industriei tech, banca a anunțat miercuri că vinde $21 de miliarde în titluri și a căutat să ridice peste $2 miliarde capital nou. Acest anunț în mod normal ar fi fost întâmpinat posibil cu doar o foarte mică cădere a prețurilor acțiunilor. “Acest anunț nu este semn de criză,” a spus Suster. “Aveau deja $500 de milioane promise de la General Atlantic și au făcut o ofertă publică pentru a ridica până la 2.25 de miliarde.”

Însă fondatorii startup-urilor și executivii din tech au fost deja activați și au rămas în alertă după colapsul platformei FTX de crypto exchange și de închiderea băncii Silvergate, care se focusa pe crypto. Panica s-a intensificat după ce CEO-ul SVB, Greg Becker, a avut o convorbire telefonică cu clienții, avertizând să banca are “lichidități ample pentru a susține nevoile clienților, însă cu o singură excepție: dacă fiecare spune celuilalt că banca are probleme.” 

“Problema este că atunci când au anunțat oferta publică SVB se afla într-o perioadă liniștită și echipa executivă nu a putut anticipa că o mulțime de VC-uri vor spune în același moment firmelor finanțate de ei să își retragă imediat banii,” a spus Suster. “Suntem într-o eră în care datorită social media toată lumea aude același lucru în același timp, iar de data asta mesajul a fost ‘această bancă se va prăbuși.”

“Twitter a fost declanșatorul panicii, iar aceasta nu s-a întâmplat până acum,” a spus Tyler Griffin, managing partner la fondul de venture capital Restive. 

Joi după-amiza unele dintre cele mai mari VC-uri și-au anunțat companiile din portofoliu să își mute activele de la SVB – inclusiv Founders Fund al lui Peter Thiel, Coatue Management și Union Square Ventures, potrivit Bloomberg. “Le spunem companiilor din portofoliu să se mute la băncile mai mari pentru că acestea sunt mai sigure,” a spus Eugene Malobrodsky, investitor la One Way Ventures, care și-a retras fondurile din SVB pe parcursul zilei de joi. “Guvernul nu va permite niciodată căderea lui JPMorgan sau a Bank of America.”

Joi seara Suster a participat la o convorbire telefonică de urgență cu 15 VC-uri de top din tehnologie cu scopul de a găsi modalități de a salva SVB, dar era deja prea târziu. Unele dintre cele mai notabile VC-uri nu au luat parte la această discuție, iar acestea au fost cele care și-au încurajat fondatorii în care au investit să își retragă imediat banii.

Vineri s-a anunțat că Silicon Valley Bank a avut retrageri de depozite de $42 de miliarde, potrivit documentelor oficiale, ceea ce echivala cu aproximativ 25% din cele $161 de miliarde din depozitele băncii. În aceeași zi retragerile de depozite au fost înghețate și activele băncii au fost puse sub controlul guvernului federal, care spune că planifică să le vândă și să găsească modalități de a returna banii celor care au avut depozite la bancă.

Între timp, multe startup-uri au fost lăsate în dificultate de a plăti facturile sau de a utiliza capitalul necesar derulării afacerilor lor în ritm normal. Anunțul FDIC că a preluat banca aflată în situație dificilă definește cel mai mare eșec bancar care s-a întâmplat de la criza financiară din 2008 și până în prezent.

“SVB a fost un partener minunat pentru multe VC-uri, pentru startup-uri și pentru investitori și merita mai mult suport,” a spus Spiros Margaris, fondator al unui VC. Suster spune, de asemenea, “Va fi mult mai greu de acum pentru startup-uri să poată crește fără suportul SVB. Industria s-a împușcat singură în picior.”