Fondul Proprietatea intră într-unul dintre cele mai importante momente din istoria sa, în contextul alegerii noului administrator. După 16 ani de administrare de către grupul Franklin Templeton, acționarii vor decide în septembrie 2026 cine va conduce Fondul pentru următorii patru ani. Pe masă sunt trei variante: administratorul actual – Franklin Templeton International Services (FTIS), INVL Asset Management și SAI Muntenia Invest.
Cine a câștigat pe hârtie cursa pentru Fondul Proprietatea
Miza este considerabilă. Fondul Proprietatea are încă active de ordinul miliardelor de lei, iar una dintre principalele provocări pentru viitorul administrator va fi reducerea diferenței dintre valoarea activelor și prețul acțiunii la BVB. La 31 iulie 2026, VAN-ul pe acțiune era de 0,9049 lei, față de un preț de piață de 0,618 lei, ceea ce însemna un discount de 31,71%.
Pentru a limita componenta subiectivă a selecției, Comitetul Reprezentanților a evaluat ofertele printr-o matrice cu șapte secțiuni, punctajele fiind ponderate în funcție de importanța fiecărui criteriu. Cea mai importantă, cu o pondere de 30%, a fost capacitatea de a genera performanță, care a inclus criterii precum crearea de valoare, monetizarea portofoliului, gestionarea discountului și randamentele pentru acționari.
Clasamentul rezultat a fost: SAI Muntenia Invest – 66,28 puncte din 100, Franklin Templeton – 57,30 și INVL – 52,81. SAI Muntenia a obținut, de asemenea, punctaje superioare FTIS atât la capacitatea dea genera performanță, cât și la prețuri și structura de comisioane.
Clasamentul nu înseamnă însă că SAI Muntenia este automat noul administrator. Decizia finală aparține exclusiv Adunării Generale a Acționarilor, programată pentru 29/30 septembrie, care poate vota unul dintre cei trei candidați sau un alt candidat propus în cadrul AGA.
În acest context, Andrei-Octav Moise, membru al Comitetului Reprezentanților și președintele Comitetului de Nominalizare și Remunerare, a explicat pentru Forbes România cum s-a ajuns la clasamentul final, ce a stat în spatele diferențelor de punctaj dintre candidați, cum au fost evaluate performanța și comisioanele și ce modificări au fost negociate la contractele de administrare.
Sursă foto: Fondul Proprietatea
Cum a fost construit clasamentul care a departajat cei trei candidați
Astfel, legat de Raportul Comparativ publicat de Comitetul Reprezentanților (CR) al Fondului Proprietatea (FP), vineri (28 august 2026), acesta a explicat cum s-a trecut de la intenție la un clasament matematic rigid, eliminând suspiciunile de subiectivism în contextul presiunilor din piață, dar și cum a fost dezvoltată metodologia prezentată în raport.
Totodată, Andrei-Octav Moise a explicat și de ce a fost nevoie de o grilă de evaluare atât de granulară, bazată pe o scară de la 1 la 5 și ponderi stricte pe 7 secțiuni.
Nu în ultimul rând, în discuția cu Forbes România, acesta a specificat cum a garantat Comitetul de Nominalizare și Remunerare (CNR), pe care îl conduce, independența acestui consens în interiorul său.
„Mandatul acordat de acționari prin Hotărârea AGA nr. 19/29.09.2025 a fost unul foarte clar: livrarea unui proces simplificat, dar profund transparent și echidistant. Sprijinul primit de la consultanții noștri externi de la Deloitte Tax & Consulting(Luxembourg) și Deloitte Legal – Reff & Asociații, ne-a permis să construim o matrice de evaluare, eliminând elementele de apreciere subiectivă. Grila de la 1 la 5 a mapat punctual nivelul de conformitate cu criteriile publicate. Toate deciziile din cadrul comitetului pe care îl conduc (CNR), s-au bazat pe regula consensului, în urma unor discuții tehnice riguroase. Rolul CNR a fost strict cel de a verifica documentațiile tehnice depuse de candidați și de a le transpune în cifre, conform metodologiei agreate din start”, spune Andrei-Octav Moise.
Totodată, acesta a arătat și care a fost momentul de „restart” al procesului de selecție a viitorului administrator al Fondului Proprietatea. Astfel, pe 23 iulie 2026, AGA a mandatat redeschiderea procedurii de înregistrare a scrisorilor de intenție, astfel încât și alți potențiali administratori să poată intra în competiție. Până la termenul-limită de 7 august însă, nu a fost depusă nicio nouă scrisoare de intenție.
În acest context, Andrei-Octav Moise a explicat dacă această redeschidere a reprezentat doar un exercițiu de conformitate legală sau dacă lipsa unor noi candidați arată că piața nu a avut capacitatea de a genera administratori care să îndeplinească cerințele impuse, în special criteriul privind activele aflate în administrare (AUM), care trebuie să fie cel puțin egale cu cele ale Fondului Proprietatea.
„Redeschiderea procedurii prin Hotărârile AGA nr. 18 și 19/2026 a răspuns dorinței acționarilor de a asigura un cadru competitive și nediscriminatoriu. Faptul că până la termenul-limită din 7 august 2026 nu au fost depuse noi scrisori de intenție confirmă complexitatea criteriilor obligatorii impuse, în special pragul privind activele sub administrare (AUM). Într-o piață extrem de specializată, nivelul de expertiză cerut pentru administrarea unui activ precum Fondul Proprietatea este ridicat. Pentru comitetul pe care îl conduc, CNR, această etapă a reconfirmat legitimitatea procesului, oferind pieței șansa deplină de participare, înainte de a trece la analiza ofertelor ferme”, arată Andrei-Octav Moise.
Pe de altă parte, dacă privim rezultatele scoringului prezentat în Raportul Comparativ, diferența dintre cei treiposibiliadministratori este vizibilă în special pe secțiunea cu cea mai mare pondere din chestionar: Capacitatea de a genera performanță, care a reprezentat 30% din punctajul final. SAI Muntenia a obținut aici 21,88 puncte, în timp ce administratorul actual al Fondului, Franklin Templeton (FTIS), a primit 19,75 puncte.
În acest context, Andrei-Octav Moise a explicat ce elemente din propunerea SAI Muntenia au cântărit în evaluarea CNR și, ulterior, a CR, astfel încât aceasta să fie considerată mai bine poziționată decât actualul administrator pentru a monetiza și gestiona discountul Fondului Proprietatea.
„Secțiunea 5 reflectă capacitatea operațională a candidaților raportată strict la cerințele din chestionarul RfP (Request for Proposal). Punctajul mai ridicat obținut de SAI Muntenia (21,88 puncte) în raport cu cel al FTIS (19,75 puncte) sau INVL (14,40 puncte) decurge din modul în care structura propusă de aceștia a răspuns sub-criteriilor specifice definite în metodologie. Fiecare punct a fost argumentat pe bază de dovezi materiale din oferte. Totuși, trebuie să subliniem că vorbim despre strategii fundamental diferite în abordarea pieței de capital localizate. Rolul nostru s-a oprit la a reflecta aceste diferențe în grila de punctaj. Evaluarea oportunității fiecărei strategii aparține acționarilor”, spune Andrei-Octav Moise.
Totodată, la secțiunea „Prețuri și structură de comisioane”, care a avut o pondere de 15% în evaluare, actualul administrator, FTIS, a obținut cel mai mic punctaj dintre cei trei candidați: 6,30 puncte, față de 9,30 puncte pentru SAI Muntenia.
Având în vedere acest lucru, Andrei-Octav Moise a explicat în ce măsură diferența de punctaj reflectă modul în care au fost evaluate ofertele financiare ale celor treiposibiliadministratori și dacă aceasta poate fi privită ca un semnal privind așteptările acționarilor în ceea ce privește optimizarea costurilor Fondului Proprietatea.
„Această secțiune a evaluat alinierea structurii de comisioane cu obiectivele pe termen lung ale Fondului și optimizarea costurilor suportate de acționari. Punctajele reflectă o diferență matematică dictată de formulele de calcul propuse. Unii candidați au optat pentru raportarea comisioanelor la VAN, în timp ce alții au propus modele bazate pe capitalizarea bursieră sau pe comisioane de distribuire. Scorul mai mic obținut de FTIS (6,30 puncte) față de SAI Muntenia (9,30 puncte) derivă strict din impactul simulat al acestor costuri în modelul nostru de evaluare. Decizia privind echilibrul optim între cost și valoarea adusă este o alegere suverană a acționarilor din AGA”, spune președintele Comitetului de Nominalizare și Remunerare.
De asemenea, în condițiile în care raportul comparativ asupra candidaților menționează explicit că CR, cu sprijinul avocaților, a adaptat actualul contract al FTIS pentru „îmbunătățirea poziției contractuale a Fondului în interesul acționarilor”, fiecărui candidat cerându-i-se astfel să depună o variantă cu modificări, ca parte a ofertei sale, de vreme ceîn trecut au existat și disensiuni publice legate de anumite clauze, inclusiv cele privind penalitățile la reziliere, Andrei-Octav Moise a explicat cum au decurs rundele de clarificări din perioada 13-21 august și care au fost principalele puncte asupra cărora candidații au avut rezerve sau au refuzat să accepte modificările solicitate de CR.
„Îmbunătățirea poziției contractuale a Fondului a fost un obiectiv strategic stabilit direct de AGA. Comitetul pe care îl conduc, CNR, apoi CR, a adaptat draftul inițial pentru a proteja mai bine interesele acționarilor. Pe parcursul rundelor de clarificări, toți cei trei candidați au dat dovadă de flexibilitate și au trimis versiuni actualizate pe care s-au declarat dispuși să le semneze în cazul unei numiri. Nu am avut blocaje insurmontabile, ci iterații comerciale firești pe marginea unor elemente tehnice precum termenele de preaviz, răspunderea administratorului sau competența instanțelor. Toate aceste contracte, (în versiunea lor finală pentru semnare) sunt acum publicate transparent în documentele aferente AGA din 29/30 Septembrie 2026”, explică Andrei-Octav Moise.
Nu în ultimul rând, în condițiile în care punctajul final oferă un avantaj matematic clar către SAI Muntenia Invest S.A, deși, în nota de subsol a raportului se specifică foarte clar: „Decizia privind desemnarea și numirea administratorului aparține exclusiv AGA”, ba chiar mai mult, acționarii pot propune chiar și alți candidați în timpul adunării, președintele Comitetului de Nominalizare și Remunerare a arătat și în ce măsură acest raport este un ghid obligatoriu sau doar o recomandare consultativă pentru marii investitori instituționali care vor înclina balanța la vot.
„Raportul Comparativ prezentat de noi vineri (28.08.2026) este un instrument de informare tehnică și de guvernanță corporativă pus la dispoziția acționarilor FP, conform mandatului primit. Documentul prezintă o radiografie matematică realizată conform regulilor preagreate, dar el nu obligă și nu îngrădește în niciun fel dreptul de vot al acționarilor. Actul Constitutiv este foarte clar: decizia finală aparține în totalitate și exclusiv Adunării Generale a Acționarilor Fondului Proprietatea. Acționarii instituționali își vor face propriile analize interne. Ei vor decide în mod autonom care este cea mai bună opțiune pentru viitorul Fondului Proprietatea”, încheie Andrei-Octav Moise.
Fii la curent cu tot ce contează în business-ul din România și abonează-te la canalul nostru de Whatsapp Forbes Romania.
De asemenea, intră în comunitatea Forbes România de pe Facebook și urmărește cele mai importante știri, analize și noutăți din business-ul local și nu numai.
