Dana Banzea, Contributor
Antreprenori |
|
Serial Forbes: Afacerile parlamentarilor români Liviu Harbuz, deputat PSD: clinici veterinare și proprietăți în Austria
Medicul veterinar Liviu Harbuz (51 de ani) este din decembrie deputat de Neamț din partea PSD. Cochetează de mai mult timp cu politică, deținând de-a lungul timpului mai multe funcții publice. Notorietatea și-a câstigat-o nu în politică, ci în domeniul în care activează: medicina veterinară.
Acesta deține trei clinici veterinare în București și un spital de profil, la Ilioara. Compania Salvavet, al cărei actionar majoritar este, a fost înființată în anul 1994, iar obiectul de activitate a fost asistența medicală veterinară. Trei ani mai târziu, compania a devenit și distribuitor național de hrană și medicamente pentru animale. Potrivit declarației de avere completată în decembrie 2012 în calitate de deputat, Liviu Harbuz deține în acest moment 96 % acțiunile acestei companii, care însă nu i-a adus, potrivit documentului amintit, niciun fel de venit, anul trecut.
Deputatul a încasat însă aproximativ 42.000 de euro din cea de-a doua afacere pe care o deține, Animal Center, din care deține 90 % din acțiuni, cu o valoare la zi (17 decembrie 2012) de 180 lei (aproximativ 40 de euro).
Venituri similare, de aproximativ 41.000 de euro a încasat anul trecut în urma funcțiilor deținute în cadrul Colegiului Medicilor Veterinari din România și din București, dar și ca urmare a unui contract de prestări servicii încheiat de Persoana Fizică Autorizată (PFA) Harbuz Liviu.
Potrivit declarației de avere postată pe site-ul Camerei deputaților, aproximativ jumătate, respectiv 38.000 de euro, din veniturile obținute de Liviu Harbuz anul trecut au fost economisite, regăsindu-se în diferite conturi și depozite bancare dechise în 2012.
Tot anul trecut, deputatul PSD a plasat sume importante în investiții imobiliare. Liviu Harbuz a cumpărat în 2012 trei apartamente și un teren în Austria, cu suprafețe totale de peste 210 metri pătrați, respectiv 380 de metri pătrați. În România, deputatul deține, potrivit documentului oficial, o singură casă. În martie 2010 a vândut însă un apartament pentru care a încasat 75.000 de euro. Nu precizează dacă imobilul era în România sau în străinătate. Deputatul nu deține credite bancare.
Mai multe articole Forbes
Ovidiu Șandor: ”Bucureștiul...
Ministerul Agriculturii aco...
Proiectul Coresi din Braşov...
Munca temporară în România ...
Gala “30 sub 30”
Cu 40% mai mulţi elevi româ...
Sportivii români, sprijiniţ...
Camera Franceză de Comerţ ş...
Comentarii
Ediția tipărită a revistei
Recomandate
Forbes Romania Greatest Living Business Minds
Bake My Day
Forbes Heroes 2017 – ediția a patra –
Galerie Foto: Zexe Braserie
Cei care nu fac nimic nu au nici un drept s[ vorbeaască despre un om care a pus atîta suflet în profesia sa.Dacă vom critica sau vom suspiciona pe orice om de afaceri de succes vom ajunge să fim egali în sărăcie nu în bunăstare.
De ce nu se scrie ce a făcut omul acesta pentru profesie, pe care altii nu au reusit nici să întreţină ce a făcut el.De ce nu scrieţi ce a făcut domnul doctor pentru integrarea europeană în domeniul sanitar veterinar.De ce nu scrieţi ca a făcut pentru reabilitarea Colegiului Medicilor Veterinari din Romania.Stie cineva cit munceşte omul acesta să-şi conducă afacerile, să-şi pregăteasacă emisiunile superbe de la radio, să fie un parlamenter excelent cu iniţiative benefice pentru profesie şi nu numai.Dacă nu îl cunoaşteţi aveţi pudoarea de a nu căuta să aruncaţi cu noroi într-un om întreprinzător.Admiraţi-l şi ţineţi-l “de sămînţă” deoarece sunt din ce în ce mai puţini oameni ca domnul deputat.
Cei care nu fac nimic nu au nici un drept s[ vorbeaască despre un om care a pus atîta suflet în profesia sa.Dacă vom critica sau vom suspiciona pe orice om de afaceri de succes vom ajunge să fim egali în sărăcie nu în bunăstare.
De ce nu se scrie ce a făcut omul acesta pentru profesie, pe care altii nu au reusit nici să întreţină ce a făcut el.De ce nu scrieţi ce a făcut domnul doctor pentru integrarea europeană în domeniul sanitar veterinar.De ce nu scrieţi ca a făcut pentru reabilitarea Colegiului Medicilor Veterinari din Romania.Stie cineva cit munceşte omul acesta să-şi conducă afacerile, să-şi pregăteasacă emisiunile superbe de la radio, să fie un parlamenter excelent cu iniţiative benefice pentru profesie şi nu numai.Dacă nu îl cunoaşteţi aveţi pudoarea de a nu căuta să aruncaţi cu noroi într-un om întreprinzător.Admiraţi-l şi ţineţi-l “de sămînţă” deoarece sunt din ce în ce mai puţini oameni ca domnul deputat.
Cei care nu fac nimic nu au nici un drept s[ vorbeaască despre un om care a pus atîta suflet în profesia sa.Dacă vom critica sau vom suspiciona pe orice om de afaceri de succes vom ajunge să fim egali în sărăcie nu în bunăstare.
De ce nu se scrie ce a făcut omul acesta pentru profesie, pe care altii nu au reusit nici să întreţină ce a făcut el.De ce nu scrieţi ce a făcut domnul doctor pentru integrarea europeană în domeniul sanitar veterinar.De ce nu scrieţi ca a făcut pentru reabilitarea Colegiului Medicilor Veterinari din Romania.Stie cineva cit munceşte omul acesta să-şi conducă afacerile, să-şi pregăteasacă emisiunile superbe de la radio, să fie un parlamenter excelent cu iniţiative benefice pentru profesie şi nu numai.Dacă nu îl cunoaşteţi aveţi pudoarea de a nu căuta să aruncaţi cu noroi într-un om întreprinzător.Admiraţi-l şi ţineţi-l “de sămînţă” deoarece sunt din ce în ce mai puţini oameni ca domnul deputat.
Bai Harbuz….da bine le mai zici in comentarii…te-ai gandit mult sa scrii frumos despre tine?
Bai Harbuz….da bine le mai zici in comentarii…te-ai gandit mult sa scrii frumos despre tine?
Bai Harbuz….da bine le mai zici in comentarii…te-ai gandit mult sa scrii frumos despre tine?
acum ca m-am lamurit sunt umplut de respect si de admiratie pentru domnul doctor. Poate aflu si cum se reabiliteaza o organizatie profesionala,nu pot decat sa-mi imaginez cum se organizeaza si functioneaza una dar cum se reabiliteaza n-am idee; ma gandesc ca poate era cu bulina rosie si domn Havuz a ranforsat-o.
acum ca m-am lamurit sunt umplut de respect si de admiratie pentru domnul doctor. Poate aflu si cum se reabiliteaza o organizatie profesionala,nu pot decat sa-mi imaginez cum se organizeaza si functioneaza una dar cum se reabiliteaza n-am idee; ma gandesc ca poate era cu bulina rosie si domn Havuz a ranforsat-o.
acum ca m-am lamurit sunt umplut de respect si de admiratie pentru domnul doctor. Poate aflu si cum se reabiliteaza o organizatie profesionala,nu pot decat sa-mi imaginez cum se organizeaza si functioneaza una dar cum se reabiliteaza n-am idee; ma gandesc ca poate era cu bulina rosie si domn Havuz a ranforsat-o.
Poate ne spune redactia si cati caini a omorat dansul CU MANA LUI…de ani si ani de zile…MAI MULT ilegal decat legal…OK ? Dar de dosarele penale ramase …undeva in sertarele procurorilor, ca deh…asta e moda mai nou in justitia roman, nu scrie NIMENI ??????????? oh, dansul este mai mult ca sigur “protejat ” de PSD – Basescu…aha
Poate ne spune redactia si cati caini a omorat dansul CU MANA LUI…de ani si ani de zile…MAI MULT ilegal decat legal…OK ? Dar de dosarele penale ramase …undeva in sertarele procurorilor, ca deh…asta e moda mai nou in justitia roman, nu scrie NIMENI ??????????? oh, dansul este mai mult ca sigur “protejat ” de PSD – Basescu…aha
Domnule Harbuz….care este pozitia OFICIALA a CMVR referitoare la UCIDEREA animalelor sanatoase, ..va rog sa va referiti la acestea :Codul Deontologic al medicului veterinar prevede, la art. 50: “Medicul veterinar se va abtine sa practice eutanasia, cu exceptia cazurilor cand aceasta pune capat suferintelor unui pacient IRECUPERABIL”. Deasemenea, Hotararea nr.24/03.12.2011 a Consiliului National al Medicilor Veterinari precizeaza ca eutanasierea efectuata asupra cainilor, IN AFARA DE BOLILE INCURABILE, reprezinta abatere disciplinara, fiind interzisa”.
SI va rog sa va referiti la cele de mai sus in contextul Conventiei Europene pentru Protectia Animalelor de Companie, CARE CONVENTIE INCLUDE si cainii abandonati ( madanezi ) si sa nu-mi spuneti mie ca, acesti CAINI nu sunt CAINI = animale de companie…ca nu tine vrajeala lingvistica, cel putin NU CU MINE… Exista o contradictie intre OG nr.155/2001, modificata recent in parlament cu Legea nr.60/2004 privind ratificarea conventiei europene pentur protectia animalelor de companie. Art. 13 aceasta conventie prevede: “Exceptiile la principiile stabilite in prezenta conventie, referitoare la capturarea, detinerea si sacrificarea animalelor fara stapan, nu pot fi admise decat daca acestea sunt inevitabile, in cadrul programelor guvernamentale de control al bolilor”. Asadar, nu se poate trece la sacrificarea animalelor fara stapan, fara sa existe un program givernamental de control al bolilor.
– Exista un conflict expres intre prevederile OG nr.155/2001 si Legea nr.205/2004, modificata prin Legea nr.9/2008. Ultimele doua sunt in conformitate cu Legea nr.60/2004 prin care s-a ratificat conventia
ASTEP parerile dumneavoastra EXPRIMATE in MEDIA ROMANA…
Domnule Harbuz….care este pozitia OFICIALA a CMVR referitoare la UCIDEREA animalelor sanatoase, ..va rog sa va referiti la acestea :Codul Deontologic al medicului veterinar prevede, la art. 50: “Medicul veterinar se va abtine sa practice eutanasia, cu exceptia cazurilor cand aceasta pune capat suferintelor unui pacient IRECUPERABIL”. Deasemenea, Hotararea nr.24/03.12.2011 a Consiliului National al Medicilor Veterinari precizeaza ca eutanasierea efectuata asupra cainilor, IN AFARA DE BOLILE INCURABILE, reprezinta abatere disciplinara, fiind interzisa”.
SI va rog sa va referiti la cele de mai sus in contextul Conventiei Europene pentru Protectia Animalelor de Companie, CARE CONVENTIE INCLUDE si cainii abandonati ( madanezi ) si sa nu-mi spuneti mie ca, acesti CAINI nu sunt CAINI = animale de companie…ca nu tine vrajeala lingvistica, cel putin NU CU MINE… Exista o contradictie intre OG nr.155/2001, modificata recent in parlament cu Legea nr.60/2004 privind ratificarea conventiei europene pentur protectia animalelor de companie. Art. 13 aceasta conventie prevede: “Exceptiile la principiile stabilite in prezenta conventie, referitoare la capturarea, detinerea si sacrificarea animalelor fara stapan, nu pot fi admise decat daca acestea sunt inevitabile, in cadrul programelor guvernamentale de control al bolilor”. Asadar, nu se poate trece la sacrificarea animalelor fara stapan, fara sa existe un program givernamental de control al bolilor.
– Exista un conflict expres intre prevederile OG nr.155/2001 si Legea nr.205/2004, modificata prin Legea nr.9/2008. Ultimele doua sunt in conformitate cu Legea nr.60/2004 prin care s-a ratificat conventia
ASTEP parerile dumneavoastra EXPRIMATE in MEDIA ROMANA…
Poate ne spune redactia si cati caini a omorat dansul CU MANA LUI…de ani si ani de zile…MAI MULT ilegal decat legal…OK ? Dar de dosarele penale ramase …undeva in sertarele procurorilor, ca deh…asta e moda mai nou in justitia roman, nu scrie NIMENI ??????????? oh, dansul este mai mult ca sigur “protejat ” de PSD – Basescu…aha
Domnule Harbuz….care este pozitia OFICIALA a CMVR referitoare la UCIDEREA animalelor sanatoase, ..va rog sa va referiti la acestea :Codul Deontologic al medicului veterinar prevede, la art. 50: “Medicul veterinar se va abtine sa practice eutanasia, cu exceptia cazurilor cand aceasta pune capat suferintelor unui pacient IRECUPERABIL”. Deasemenea, Hotararea nr.24/03.12.2011 a Consiliului National al Medicilor Veterinari precizeaza ca eutanasierea efectuata asupra cainilor, IN AFARA DE BOLILE INCURABILE, reprezinta abatere disciplinara, fiind interzisa”.
SI va rog sa va referiti la cele de mai sus in contextul Conventiei Europene pentru Protectia Animalelor de Companie, CARE CONVENTIE INCLUDE si cainii abandonati ( madanezi ) si sa nu-mi spuneti mie ca, acesti CAINI nu sunt CAINI = animale de companie…ca nu tine vrajeala lingvistica, cel putin NU CU MINE… Exista o contradictie intre OG nr.155/2001, modificata recent in parlament cu Legea nr.60/2004 privind ratificarea conventiei europene pentur protectia animalelor de companie. Art. 13 aceasta conventie prevede: “Exceptiile la principiile stabilite in prezenta conventie, referitoare la capturarea, detinerea si sacrificarea animalelor fara stapan, nu pot fi admise decat daca acestea sunt inevitabile, in cadrul programelor guvernamentale de control al bolilor”. Asadar, nu se poate trece la sacrificarea animalelor fara stapan, fara sa existe un program givernamental de control al bolilor.
– Exista un conflict expres intre prevederile OG nr.155/2001 si Legea nr.205/2004, modificata prin Legea nr.9/2008. Ultimele doua sunt in conformitate cu Legea nr.60/2004 prin care s-a ratificat conventia
ASTEP parerile dumneavoastra EXPRIMATE in MEDIA ROMANA…
de cate ori psd-ul a fost la putere,tot de atatea ori,dr.harbuz si-a impus punctul de vedere asupra BIETILOR CAINI ! a aparut,acum sase-sapte ani cu o lege care categorisea cainii in agresivi, in marea lor majoritate,punand tot felul de taxe;acum a rezolvat problema cainilor strazii,punand suprataxe asupra cainilor cu stapani(asta-i oful dlui harbuz,fiecare stapan sa-si cipeze cainele,sa-l castreze,sa-l inregistreze,sa-l vaccineze,…asta inseamna bani,multi bani in buzunarele tagmei dlui harbuz care prospera pe spatele,in principal, a multor pensionari cu prieteni canini care ajung sa plateasca o jumatate de pensie,pentru ROTUNJIREA AVERII UNUI harbuz psd-ist !!!