Propunerea a fost făcută de președintele CNA, Laura Georgescu, și susținută cu șase voturi: Monica Gubernat, Vasile Buda, Laura Georgescu, Christian Mititelu, Cristina Trepcea, Răsvan Popescu.
Florin Gabrea și Narcisa Iorga au votat împotrivă.
Inițial, au fost făcute două propuneri. Gabrea a susținut întreruperea programului Antena 3 timp de zece minute (care a obținut două voturi, în două tururi de vot), iar Christian Mititelu propusese amendarea cu 50.000 de lei. Amenda a fost votată, în cele două tururi, de către cinci membri – Vasile Buda, Laura Georgescu, Christian Mititelu, Cristina Trepcea, Răsvan Popescu.
Monica Gubernat a votat împotriva ambelor propuneri.
Narcisa Iorga a considerat că, în acest caz, se impune formularea unei propuneri intermediare și a propus 200.000 de lei, amenda maximă.
Dupa lungi discuții despre procedura de votare și câte dintre aceste propuneri ar mai putea fi supuse la vot, Laura Georgescu a propus și ea o sancțiune „intermediară”, 30.000 de lei.
Astfel, primele două propuneri au fost retrase.
Amenda de 200.000 de lei a primit doar două voturi (Gabrea, Iorga), iar cea de 30.000 de lei a fost votată de cei cinci care au susținut amendarea cu 50.000 de lei, la care s-a adăugat și votul Monicăi Gubernat.
Narcisa Iorga a spus că nu înțelege cum sancțiunea de 30.000 de lei este „intermediară”, între 50.000 de lei și întreruperea programului.
„Este firesc să merg la compromis”, a argumentat Laura Georgescu propunerea făcută de ea, amintind că ședința curentă are loc în prezența unui cvorum „la limită” (fiind doar opt membri – numărul minim)
În ședința trecută, Consiliul a amânat subiectul pentru a completa monitorizarea cu emisiunea „Sinteza zilei” din 16 martie.
Grupul pentru Dialog Social a reclamat „linșajul mediatic orchestrat de Mihai Gâdea”, astfel: „Andrei Pleșu a fost victima linșajului mediatic practicat cu girul ConsiliuluiNațional al Audiovizualului de către realizatorul și invitații constanți ai emisiunii Sinteza Zilei. În ediția din 11 martie, despre Andrei Pleșu s-a spus, între altele, că «minte ca un porc», că e «un fel de râmă», «prost», «bou», că «nu știi când linge și când scuipă», ori «scuipă sau linge, linge sau scuipă»”.
„Cei peste 5.000 de semnatari ai apelului de solidaritate cu Andrei Pleșu” au solicitat membrilor „să analizeze obiectiv și imparțial, dincolo de orice simpatii politice personale”, încălcarea legislației audiovizualului în emisiunile din 11 și 16 martie 2014.
În ediția din 16 martie au fost invitaţi Mugur Ciuvică, Adrian Ursu, Mircea Badea şi, prin internet, Oana Stancu.Titluri afișate pe ecran au fost: „Autorii incitării «Închideţi Antenele»”; „Dezvăluiri despre neolegionarul propagandei băsiste”; „Politrucii băsişti cer închiderea Antena 3”; „Oana Stancu, ameninţată cu violul de un băsist”; „Reuşeşte regimul Băsescu să închidă Antena 3”?
Potrivit monitorizării, după prezentarea unor imagini şi comentarii referitoare la Mitingul împotriva Antena 3, organizat de Mihail Neamţu, Mihai Gâdea l-a alipit de intelectualii „activişti” pe Andrei Pleşu și a afirmat: „Acum, faptul că domnia sa a considerat că trebuie să ne insulte, este libertate de exprimare şi iată pot să şi insulţi (…) Păi la aşa ceva în mod normal, democratic, răspunzi public”.
În aceeași emisiune, Mircea Badea a zis: „(…) Andrei Pleşu e ca vaca în India? Adică e sfânt, asta e o trimitere zoologică? Nu e o trimitere zoologică, prietene”, iar Victor Ciutacu: „(…) am comentat nişte minciuni ale domnului Pleşu dintr-un interviu (…) Mi s-a părut şi mi se pare în continuare cea mai potrivită formulă cea pe care am folosit-o, şi anume că domnul Pleşu minte ca un porc, pentru că minţea ca un porc în interviul respectiv”.
Articolele, din Codul de reglementare a continutului audiovizual, incalcate de Antena 3:
→ 40(1,3) – „În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere; dacă acuzaţiile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars; în situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt. (3) Moderatorii programelor au obligaţia să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă”;
→ 64(1) – „În virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele principii: b) informarea cu privire la un fapt sau un eveniment să fie corectă, verificată şi prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă”;
→ 66(1-a) – „În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală, trebuie să respecte următoarele principii: a) asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică”.
