Cautare




, Contributor

Comentarii/Editoriale |
|

China și sănătatea fiscală a SUA

Deţinerile chinezești de obligațiuni americane, care au atins niveluri record în 2013, declanșează alarmele. Nu ar trebui. Subliniază că Beijingul devine mai dependent de SUA și de restul lumii. 
Steve Forbes

Liderii militari din China s-ar putea să nu recunoască acest adevăr mai mult decât a făcut-o în 1914 armata Germană, aristocrația sa prusacă (care și-a extins influența înainte de primul război mondial) și o parte din intelectualii săi. Punctele cheie pe care trebuie să le rețineți:

  • Dacă noi și Beijingul ne-am implica într-o confruntare mortală, cât de mult ar valora deținerile  chinezești, dacă am spune că actele nu mai sunt valide? Beijingul este ostaticul consimțirii noastre să onorăm aceste obligații;
  • China nu a fost un mare cumpărător al obligațiunilor noastre vreme îndelungată din cauza temerilor sale legate de integritatea dolarului;
  • Companiile chinezești obțin dolari atunci când ne vând produse pe care ori le produc, ori le asamblează din lanțuri globale de furnizori. Cu excepția cazului în care China vrea să stea pe bani de hârtie, va continua să folosească acei dolari pentru a cumpăra ceva de la noi, în acest caz, obligațiuni guvernamentale;
  • Faptul că guvernul chinez economisește atât de mult sub formă de valută străină – 3,8 trilioane de dolari la ultima numărătoare – înseamnă că piețele de capital chinezești sunt încă primitive în comparație cu a noastră și a Angliei. Acei bani sunt administrați central în loc să fie în mâinile altor părți – bănci, companii de asigurări, fonduri venture capital, fonduri mutuale, companii private care vor să investească în afară și tot așa – care i-ar folosi pentru a crea noi produse și servicii. Înainte de primul război mondial, Anglia avea un surplus comercial enorm, care era mult mai mare – proporțional – decât cel al Chinei. Dar banii nu stăteau în Banca Angliei, strângând dobânzi. Ei finanțau căi ferate, companii și afaceri agricole situate peste tot în lume. Capitalul britanic, de exemplu, a finanțat mare parte din industrializarea din SUA;
  • Ce s-ar întâmpla dacă China, pentru a ne face rău, ar decide să renunțe la tezaurul său din trezorerie? Prețurile ar oscila, dar nu pentru mult timp. Sunt obligațiuni în valoare de trilioane de dolari dispersate în jurul lumii și cumpărătorii inteligenți de titluri de valoare ar înhăța titluri de trezorerie dacă ar considera că prețul lor este mai mic decât ar trebui. În plus, Rezerva Federală, care deja are un bilanț de 4 trilioane de dolari, ar putea absorbi cu ușurință cele 1,3 trilioane de dolari deținute de China sub formă de titluri de trezorerie;
  • În cazul în care China chiar ar vinde titlurile de trezorerie, ar fi plătită în dolari. Apoi ce? Ar schimba dolarii pentru yeni sau euro? Banca Centrală Europeană și Banca Japoniei, ca să nu mai zic Rezerva Federală, ar putea lua contramăsuri dacă ar dori acest lucru, pentru a se asigura că ratele de schimb valutar nu sunt foarte afectate.

Ideea că un guvern își întărește câștigurile dacă strânge dolari sau altă monedă străină este o rămășiță mercantilistă din secolele 16-18, când Franța, Spania și altele credeau că strângerea aurului și a argintului era modul în care o țară devenea bogată. Comerțul, nu economisitul, face o economie să fie puternică – ceva ce Adam Smith a înțeles, dar mulți din zilele noastre nu.

Înșelătoria lui Keynes.

Două comentarii recente subliniază criza din economia modernă, o situație critică aflată la baza economiei globale lente și care ar putea , dacă nu este corectată, să conducă la un mediu politic chiar mai urât de atât. Vinovate pentru situația în care ne aflăm sunt minciunile lui John Maynard Keynes.

Președintele FMI Christine Lagarde, a avertizat recent că scăderea prețurilor amenință o recuperare fragilă: „Cu o inflație mai scăzută decât țintele asumate de multe bănci centrale, putem vedea riscuri crescute de deflație, ceea ce ar duce la o recuperare dezastruoasă.” Temerile ei rezonează cu cele ale guvernatorului Băncii Centrale Europene (BCE), Mario Draghi, care a vorbit în aceeași perioadă despre riscurile deflației și a declarat că BCE va rămâne „adaptabilă”.

Economiștii clasici începând de la Adam Smith au privit producția produselor și a serviciilor ca pe o „economie reală” și banii și creditul ca pe un „simbol al economiei”. Cu alte cuvinte, banii reflectă acțiunile din piață ale oamenilor. Banii și creditul sunt uneltele comerțului. Keynes a reinterpretat această idee, susținând că banii și creditul sunt adevăratele forțe care conduc economia. Controlează banii și vei controla producția de bunuri și servicii. Pentru economiștii clasici, acest lucru este ca și cum ai susține că soarele răsare la vest și apune la est. Dar datorită Marii Crize Economice, erezia lui Keynes a devenit ortodoxie. Monetarismul este un rezultat keynesian.

Keynes a făcut faimoasa observație: „Oamenii practici, care consideră că sunt în afara oricărei influențe intelectuale, sunt adesea sclavii unui economist decedat.” Din nefericire, mult prea mulți oficiali guvernamentali și economiști, deși nu pretind că nu sunt afectați de idei, sunt astăzi sclavii noțiunilor monetare greșit interpretate de Keynes. De aici a luat naștere și actuala ortodoxie: stoarce suficienți bani și totul va fi bine! Impactul taxelor ridicate, regularizările care limitează întreprinderile și reduc flexibilitatea pieței muncii și sectoarele private extinse, care absorb și irosesc resursele care ar putea fi folosite în mod productiv în beneficiul tuturor de către oamenii de afaceri și investitori sunt minimalizate sau ignorate. Ce a afirmat Keynes era echivalent cu a spune că manipularea cântarului este modul de a ataca obezitatea. Banii măsoară valoarea. La fel ca un ceas sau o riglă, au o valoare intrinsecă foarte mică sau iexistentă. Funcția lor este să faciliteze comerțul.

Ideea că banii funcționează cel mai bine atunci când au o valoare stabilă este complet străină miniștrilor de finanțe din ziua de azi, bancherilor centrali și majorității economiștilor este. Deflația care sperie atât de multe personalități economice ale momentului este de fapt o reflectare a unui mediu economic încă lent, care, în schimb, poate fi atribuit într-o mare măsură piețelor de credit care au fost deformate de suprimarea ratelor dobânzilor.

Fumegând.

New York City, Chicago și alte zone din țară interzic țigările electronice oriunde e interzis fumatul. Cei care promovează acest lucru le fac un deserviciu celor care încearcă să se lase de fumat sau vor plăcerea de a fuma fără să facă acest lucru. Dispozitivele simulează fumatul vaporizând un lichid cu sau fără nicotină, depinzând de preferința „fumătorului”. Nu sunt țigări tradiționale și vaporii nu sunt fum.  Atunci de ce se dorește interzicerea lor? Pentru că folosirea lor arată precum fumatul, deși oricine nu este orb poate vedea că acestea nu sunt țigări reale. Cei care susțin interdicția afirmă și că trebuie să se facă mai multe studii științifice, chiar dacă nu există absolut nicio probă care să ateste că țigările electronice sunt la fel de dăunătoare ca inhalarea fumului. Până când nu va exista dovada definitivă a efectelor negative, ar trebui să lăsăm țigările electronice în pace. Până la urmă, sunt ideale pentru fumătorii care se luptă să se lase de fumat sau care evită să se reapuce. Sunt un dispozitiv care luptă împotriva țigărilor. Acest atac fără minte este o reminiscență a atacurilor la adresa tutunului care nu scoate fum.

Aflați ce alte articole mai cuprinde ediția specială "România hub-urilor"

Postează un comentariu

sau înregistrează-te pentru a adaugă un comentariu.

*

Comentarii

Nu există comentarii